FinTech贷款对中小企业的真正影响:贷款申请的证据

2022-2-28 21:36| 发布者: keshu| 查看: 222| 评论: 0

摘要: 随着基于网络的借贷平台的兴起，信贷市场经历了一场革命。虽然中小企业 (SME) 传统上依赖银行来提供信贷，但个人投资者越来越多地通过对企业 (P2B) 向中小企业提供信贷平台。随着技术改变金融中介的竞争格局，它提出 ...

卡神交流微群

全国信用卡交流微信群

申请入群

随着基于网络的借贷平台的兴起，信贷市场经历了一场革命。虽然中小企业 (SME) 传统上依赖银行来提供信贷，但个人投资者越来越多地通过对企业 (P2B) 向中小企业提供信贷平台。随着技术改变金融中介的竞争格局，它提出了关于金融科技对中小企业融资和投资政策影响的重要问题。本讨论文件的目的是阐明这些问题。由于我们可以访问来自葡萄牙领先的独立 P2B 平台 (Raize) 的数据集，该平台直接将散户投资者与中小企业借款人联系起来，我们在研究新的 FinTech 贷款模型对金融中介的作用方面处于独特的地位。我们将这些数据与管理数据库相结合，这些数据库报告非金融公司的财务报表、银行的财务报表以及来自中央信用登记的匹配银行-公司贷款。因此，我们的数据包含有关通过 P2B 平台设法借款的公司和申请但被平台拒绝的公司的全面信息，包括财务数据和为这些公司服务的银行的特征。

中国人民大学金融科技研究所（微信ID：ruc_fintech）对报告核心内容进行了编译。

来源 | ECB (European Central Bank)

编译 | 王晗

一、简介

FinTech 借贷平台的兴起正在改变全球金融服务的提供方式。虽然中小企业 (SME) 传统上依赖银行来满足其融资需求，但如今中小企业也可以通过 P2B (P2B) 平台获得融资，这些是技术支持的平台，允许借款人和贷款人之间直接匹配。随着新技术改变金融中介格局，它们为政策制定者和学术界提出了新的重要问题。是什么促使公司决定访问金融科技平台？金融科技贷款对企业增长和投资政策有何影响？金融科技贷款对企业金融政策有何影响？

二、引言

我们使用来自葡萄牙领先的独立 P2B 平台 (Raize) 的独特数据集来解决这些问题，该平台直接将散户投资者与中小企业借款人联系起来。我们可以访问该平台的所有贷款申请，并将这些数据与一组管理数据库相结合。具体来说，我们通过葡萄牙非金融公司的财务报表、在葡萄牙经营的银行的财务报表以及来自中央信用登记处的匹配银行-公司贷款来丰富我们的数据。因此，我们的最终数据集包含有关通过 P2B 平台设法借款的公司和申请但被平台拒绝的公司的全面信息，包括财务数据和为这些公司服务的银行的特征。

从 2016 年平台启动到 2019 年，我们观察到有 3,197 家公司申请访问 P2B 平台，其中 40% 的申请被接受。贷款中位数为 e20,000，占公司资产的 17% 和公司债务的 30%，这表明金融科技贷款是中小企业债务融资的重要经济来源。P2B 贷款的平均期限为长期（三年），平均利率为 7%，这似乎明显高于我们样本中的公司从传统融资中获得的其他类型债务所支付的利息来源。我们首先研究 P2B 平台客户，比较金融科技申请人与我们样本中的非申请人公司。在探索我们样本中金融科技申请人与非申请人公司的特征时，我们发现 P2B 平台迎合了高质量、规模更大、盈利能力高的中小企业。重要的是，我们发现申请 P2B 融资的公司更有可能在其债务结构中已经存在银行债务。我们还观察到，资产负债表中较大的银行债务主要由长期债务构成，尽管杠杆率较高，但这些公司的逾期债务水平较低。这些结果与传统的金融中介文献（例如，夏普（1990））形成鲜明对比，后者表明竞争应该导致新进入者将资本分配给质量较低和较年轻的公司。此外，我们的结果偏离了对等 (P2P) 平台的现有实证研究结果，这表明金融科技服务于消费贷款中风险更高的未开发细分市场，抵押贷款发起。我们的结果然而，也表明申请 P2B 平台的公司更接近其最大债务能力，其较大的杠杆比率伴随着较低的利息覆盖率、较少可用的未使用债务以及较少可用的固定资产作为抵押品。在这方面，获得金融科技贷款的选择可以在 DeAngelo 和 Whited（2011）模型的背景下合理化，因为它反映了将未来财务约束的影响降至最低的愿望。保持财务灵活性是公司的主要关注点（格雷厄姆和哈维(2001))，而融资来源的多样化是保持财务灵活性的一种方式 (Jang (2017))。因此，企业可能会转向金融科技，通过一种不会耗尽其债务能力并保持财务状况的新融资来源为其增长融资灵活性。

我们的研究结果对金融体系的架构具有重要的政策意义，特别是对于基于市场的平台的发展。金融科技平台似乎不服务于没有事先进入银行系统的年轻、未经测试的公司。因此，金融科技的好处似乎并不在于增加小企业的金融包容性。然而，金融科技确实允许高质量的中小企业为其增长提供资金，同时使他们的贷款关系多样化。我们的研究结果表明，申请金融科技平台的中小企业希望保持其财务灵活性并减少对银行系统冲击的风险，这可能会减少其可用融资并最终对其增长产生不利影响。中小企业对获得长期金融科技债务感兴趣的事实也很好地符合我们样本中的公司希望保护自己免受信贷供应冲击的概念。

三、文献综述

金融科技平台等非传统贷方与银行有何不同？金融科技是替代还是补充传统金融中介？他们迎合相同或不同（风险更高）的客户吗？对企业政策有何影响？到目前为止，文献对这些问题提供了不同的证据。

文献一直在研究金融科技在抵押贷款发放背景下为个人提供金融服务方面的作用和消费信贷。在住宅抵押贷款的背景下，Buchak、Matvos、Piskorski 和 Seru (2018) 发现金融科技贷款人不太可能为信用较差的 FHA 借款人和失业率较高的地区提供服务。Erel 和 Liebersohn (2020) 提出了相反的观点，因为他们表明，在低收入地区和银行较少的地区，在 COVID-19 经济衰退期间，更多的借款人转向在线非银行贷款以获得他们的薪资保护计划 (PPP) 贷款。de Roure、Pelizzon 和 Thakor（2019 年）研究了德国 P2P 借贷 (Auxmoney)，并得出结论认为，此类平台服务于被德国商业银行忽视的零售领域。Thakor (2020) 认为，P2P 贷方不会很快取代银行，而是会在银行资本受限时从银行手中夺走一些市场份额，而对于没有抵押品来获得担保贷款的借款人而言。关于消费信贷，文献表明金融科技与银行的不同之处在于它迎合了信用较差的消费者，从而将信贷优惠扩大到个人。例如，Di Maggio 和 Yao (2021) 使用来自大型征信机构的独特消费贷款数据研究了银行和金融科技贷方之间的差异。他们发现，金融科技贷方倾向于向信用较差的个人发放贷款，这些个人更有可能违约。通过这样做，金融科技贷方收集数据以改进其信贷模型，并随后通过向更高质量的借款人提供信贷来增加其市场份额。Hau、Huang、Shan 和 Sheng（2019 年）从理论上表明，金融科技信贷对信用评分低且经常被排除在银行业之外的个人借款人相对更具吸引力。其他几篇论文探讨了当地银行信贷的可用性与消费者从点对点 (P2P) 网络借贷的倾向之间的关系，以研究跨地区金融科技信贷采用的差异。Tang (2019) 利用导致银行收紧贷款标准的监管变化来研究银行和 P2P 贷方是替代品还是互补品。Tang（2019）利用借贷俱乐部提供的数据发现，P2P 借贷是银行借贷的替代品，因为它服务于超边际银行借款人，但在小额贷款方面是银行借贷的补充。

在小企业贷款的背景下，金融科技平台相对于银行的作用就更不清楚了。Chen、Hanson 和 Stein（2017 年）认为，在 2007-2009 年金融危机之后，大型银行减少了对小企业的贷款，因为它们面临着强大的监管负担和损失，为非银行贷方留出了空间。Gopal 和 Schnabl（2020 年）发现由于银行减少对中小企业的信贷供应而产生了替代效应。他们发现，2007-2009 年金融危机后银行贷款的减少几乎完全被非银行贷款人，尤其是独立金融公司的贷款增加所抵消。这一观点与 Cort?es、Demyanyk、Li、Loutskina 和 Strahan (2020) 的结果一致，他们认为监管负担和压力测试导致大型银行放弃高风险的小企业贷款。他们发现银行会退出在当地没有分支机构的市场，而只是在当地设有分支机构的地方提高利率。银行利用它们在当地的存在以及与公司的关系，并且有能力提高这些公司的利率，因为它们转换成本很高。他们还发现，对中小企业的贷款总额并没有减少，因为大银行对小银行的替代效应，这表明它为非银行贷款人留下了空间。

四、金融科技P2B平台

我们在本研究中使用的数据来自一个独立的葡萄牙 P2B 平台 (Raize)，该平台向葡萄牙中小企业提供贷款。这个金融科技平台的活动主要集中在为小公司和初创企业融资。他们声称向已经在运营、具有财务能力和增长潜力的年轻公司提供贷款。对于中小企业，平台承诺在 48 小时内获得批准，在 5 天内融资，期限为 1 至 60 个月的贷款。该平台可节省高达 80% 的银行佣金，且无预付罚款。该平台的投资者获得固定利率。

该平台的商业模式基于向投资者和举债的中小企业收取的费用。中小企业支付贷款的 3% 至 4% 的发起费。换句话说，如果一家公司获得了 20,000 欧元的贷款，Raize 实际上将向该公司转移 19,200 欧元（扣除其佣金）。虽然没有申请费，但公司支付年度管理费：中小企业为每笔未偿还贷款支付年度管理费（约为未偿资本余额的 0.25%）。如果贷款拖欠，公司也会为逾期付款支付费用。投资者每年收取的服务费约为管理资产的 0.5%。该平台统计了超过 53,919 名投资者，他们在样本期间（2016-2019 年）的平均总回报率为 6.38%。平台采用纯匹配模式，投资者根据贷款用途、借款人行业、贷款期限、借款人收入等信用质量信息等一系列信用信息直接选择预期贷款。该平台还通过评级提供对信用质量的评估。该平台允许还款而不对借款人进行处罚，但不提供任何以保险、专项担保或拨备基金形式的信用担保。

从 2016 年 12 月平台开始到 2019 年 9 月，我们可以访问所有 1,291 笔贷款。我们还可以访问同期所有 1,906 份被拒绝的申请。表 1，面板 A 报告了与 P2B 平台相关的变量的汇总统计数据。该平台提供的贷款中位数为 e20,000 欧元，利率为 7%，期限为 36 个月。最小的贷款是e4, 000，最大的贷款是e315, 000。最低利率为3%，最高利率为10.29%。虽然我们没有观察公司其他未偿还贷款的利率，但我们使用可用的财务报表信息计算了公司层面的利率。使用该公司整体利息支付的代理，我们观察到 P2B 贷款比我们样本中公司获得的其他贷款更贵，中位数差异为 4.65%。

五、经验方法

确定 P2B 融资的后果在经验上具有挑战性。具体来说，主要关注的是从 P2B 平台获得融资的公司与我们样本中的其他公司在与我们研究的结果相关的一些未观察到的维度上有所不同。如果是这样的话，即使没有 P2B 融资，我们也会观察到相同的不同公司结果。我们做出三个经验选择来解决这个问题。首先，在以下分析中，我们将样本限制在向金融科技平台申请 P2B 贷款的公司集合中。使用贷款申请，给出并观察金融科技贷款的贷款需求，平台只需根据公司特征决定每笔贷款的发放（贷款供应）。其次，为了进一步减少对获得 P2B 贷款的企业与企业对照组之间不可观察的异质性的担忧，我们采用了倾向得分匹配方法。前两个选择意味着，在我们的分析中，我们仅利用获得 P2B 贷款的公司与具有相似访问平台但被拒绝的一组类似公司之间的比较得出的差异。更详细地说，我们为每家访问 FinTech 平台的公司在被拒绝的申请人集合中选择五个最接近的匹配项，并使用表 3 列 (1) 的分析中包含的所有变量构建倾向得分。最后，我们要么使用一阶差异或包括固定的固定效应，它吸收了时间不变的未观察到的异质性。在以下小节中，我们报告了以下规范的估计：

其中 Yi,t 是公司 i 在时间 t 的结果。P2BFinancingi,t 是一个虚拟变量，对于从融资当年开始获得 FinTech 贷款的公司取值为 1，否则取值为 0。αi 是固定的固定效应。αpt 是逐年的倾向得分固定效应，它确保根据每组匹配中的变化来估计系数。Xi,t?1 是一个公司层面协变量矩阵，其中包括等式中使用的所有变量。

六、结论

我们使用来自领先的独立 P2B 平台的专有数据集（包括接受和拒绝的贷款申请）研究金融科技贷款对公司增长、投资和融资的影响。我们将此数据集与公司、银行和贷款领域的详细行政数据相结合。我们发现了关于金融科技信贷对小企业影响的四个新的实证研究结果。首先，我们发现 P2B 平台服务于已经获得银行信贷的高质量和信誉良好的中小企业。当我们将获得 P2B 贷款的公司与从传统金融中介机构借款的公司的特征进行比较时，我们发现通过 P2B 平台借款的公司规模更大、利润更高、信用风险更低，并且与银行部门有先前的贷款关系。其次，关系银行的流动性和偿付能力比率是公司决定通过 P2B 平台筹集债务的关键。流动资产较少、资金稳定和资本充足的银行服务的公司更有可能获得 P2B 资金。此外，与银行的贷款关系越长，企业获得金融科技贷款的可能性就越大。第三，金融科技贷款对企业增长和投资具有积极影响。我们发现，与贷款申请被拒绝的中小企业相比，金融科技贷款允许中小企业增加资产、就业和销售。然而，即使金融科技债务成本高于银行债务成本，金融科技贷款似乎并没有降低企业的盈利能力。最后，我们发现金融科技贷款对企业财务政策的影响显著。我们发现，企业利用金融科技债务的可用性来增加短期和长期杠杆率。中小企业用金融科技债务替代长期银行债务，并降低 P2B 贷款后担保债务的比例。金融科技为企业提供了获得无担保长期融资和释放抵押资产以保持财务和运营灵活性的替代方案。此外，P2B 资金的可用性使公司能够增加银行关系的数量并减少对主银行的依赖。我们的研究结果表明，金融科技贷款在为中小企业融资方面与传统金融中介竞争，并使中小企业能够摆脱银行业的多元化并减少其对银行业冲击的敞口。

以下为文章部分截图