P2P投资理财收益会逐步降低？

随着行业竞争加剧及政策规范不断出台，一些互联网金融平台的原有做法似乎走入死胡同，众多互联网金融平台近期纷纷寻求转型、升级，核心目标是收缩个人信用类借款战线，准备彻底摆脱P2P投资理财原始标签。

如果说在面对借款人的时候，平台是大爷，那么在面对投资人的时候，平台只能是“孙子”。从投资人那里融资的成本真心不低，按照目前行业的平均水平，年化12%-15%只能算是正常水准，除去一些大平台--门面大生意好做点--可能成本要稍微低于这个水平。

有媒体报道称，如果真的做纯中介平台，资金端成本过高会直接导致平台的利润降低，很多平台根本玩不下去。但做平台的人都知道，这只是一个“说辞”。就目前的行业情况来看，有多少平台是在真正做信息中介，不赚利差呢?说好听点，这是现实决定的;说难听点，这就是游戏规则。但投资人也不用过分诟病，假如真的做纯正的信息中介平台，那么实际上，平台为投资方和融资方都提供了服务，平台理所当然可以向投资人收取服务费、管理费，但现实中，有几个平台可以挺直腰杆收这笔费用?

如此一来，所谓的“利差”摇身一变成为管理费、服务费，并且转嫁给了融资方。平台利润多少，其实最根本上取决于此。这就好像二手房交易，业主只收纯的，所有的费用都摊到了买家的头上;在投资方、融资方和平台三方参与的交易里，同样如此，所有的费用都摊到了融资一方的头上。

所以，要达成这种交易，前提条件就是：融资方对于资金成本的承受能力和投资方对于投资收益的预期是一致的，平台要做的其实就是通过信息匹配和撮合，来创造达成这种一致的条件。

基于此前行业出现的各种问题以及监管层面的明确要求，在这个三方关系上，起决定作用的其实应该是融资方或者说资产端。因为P2P投资理财不能在没有融资项目之前归集投资人的资金，为什么资金池是遭到反对的?一个很重要的原因就在于：事先归集的资金没有明确的去向，对投资人来说，收益其实是不确定的。因此，平台会人为地给予投资人一个收益水平，但如何确保在平台的撮合之下，投资人能最终能获得这样的收益?这是充满诸多不确定因素的。风险就在这里。

换句话说，投资方的收益应该取决于融资方愿意给出的利息加上向平台支付的服务费或者管理费。因此，回到文章开头的问题，大多数平台觉得资金端玩不下去了，一方面是因为在资金池运作过程中，吸收资金的成本过高，另一方面则是，融资方通过支付高成本来融资的意愿也在降低。

第一个原因相对好理解：在行业发展初期，平台之间的竞争其实就是收益水平的竞争，谁家利息高，投资人就愿意投谁，尽管随着行业发展的深入和投资人的逐步成熟，这种现象已有所改观。

那为什么说融资方支付高成本融资的意愿在降低呢?长久贷小编认为这其实取决于几个方面。

第一，市场充分竞争的必然结果。平台可以为了获得投资人打价格战，同样也可以为了获取优质资产端打价格战。通俗点说，如果我足够优质，但是你要我负担的成本太高，那我完全可以找另一家平台，直到谈到我满意为止。此外，不能忽视的是，竞争越充分，各类业务和产品的运作越成熟和规范，平台和融资方之间就越没有秘密可言：都在一个地方，同样是车贷，凭什么你家要的利息这么高?最终的结果就是，融资成本会下降至一个各方都能接收的水平。

第二，融资需求也在萎缩、融资渠道却更加丰富。都在说P2P在闹资产荒，并不是因为没有资产可找，而是因为既能满足风控要求又能承担一定水平的融资成本的资产越来越少。一方面是因为大的经济环境逐年好转，融资渠道也越来越丰富，中小企业生存状况有所改善，流动性问题在缓解，对短期资金的需求并不像此前那么旺盛了。即使有一定的需求，也可以以更低的资金成本解决，P2P要吸引优质资产，必须降低其资金成本。

第三，央行一再降准降息，目的就在于释放流动性，降低资金成本。这是大势所趋，P2P如果逆向行驶，将失去它存在的价值。

综上所述，融资方的资金成本会逐步降低是必然的，这一趋势决定着，投资方不可能再要求过高的收益，投资P2P的收益水平将降至一个合理的空间，何为“合理”?P2P投资将是现有主流理财方式的补充，它的收益将稍高于银行定存和理财，但不会停留在目前这个水平。

如果说平台转型预示着P2P投资理财行业专业化发展趋势已经显现，那么投资收益的逐步降低也将是一个必然的过程。所以投资人应该做好心理准备。

更多P2P金融相关资讯，请继续关注上海长久贷P2P网络借贷平台。长久贷致力于打造专业的P2P网络借贷平台，为投资人提供专业、安全、高效的互联网金融环境